Упущена вигода

26.12.2018

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просив стягнути з відповідача на його користь суму курсової різниці у зв'язку із знеціненням національної грошової одиниці. Пояснив це тим, що у 2014 році рішенням суду, яке набрало законної сили, на його користь стягнуто заборгованість за договором позики. Однак, відповідач рішення суду своєчасно не виконав. З моменту ухвалення рішення суду пройшло вже більше двох років, та відбулося знецінення національної грошової одиниці.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог позивача про стягнення курсової різниці валют.

Рішенням апеляційного суду скасовано рішення першої інстанції і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відповідач за наявності у нього майна тривалий час ухилявся від добровільного виконання рішення суду, а за цей час курс долара США значно зріс, у зв'язку з чим позивачу були завдані збитки у вигляді курсової різниці валют.

Верховний Суд не погодився з результатами апеляційного перегляду та справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що застосувавши положення статей 22, 1166 ЦК України і стягнувши на їх підставі курсову різницю валют, суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач вимог про відшкодування шкоди не заявляв, а просив стягнути саме курсову різницю валют.

Також суд згадав, що відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 року у справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18) «курсова різниця» жодним чином не може бути упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток.

Курсова різниця - різниця, яка є наслідком відображення однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах.

У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані.

Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Повний текст постанови ВС від 21.11.2018 року за посиланням: №672/778/16-ц .